如果從民營化工企業(yè)角度看中國的碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)實現(xiàn)路徑圖，并結(jié)合各自產(chǎn)品線上下游業(yè)務(wù)，進(jìn)而走向全球市場、想?yún)⑴c世界碳減排交易，說難很難，說不難也很容易。總結(jié)下來，可能就一句話：有所為，有所不為。

因為在中國搞“雙碳”，其實有三種角色：政府、國企和民企，民營是相對最邊緣化的那個。最簡單、最容易實現(xiàn)雙碳目標(biāo)的就是政府，因為影響最直接的就是生產(chǎn)負(fù)荷，殊不知一個小小病毒就可以讓整個城市靜止幾個月，讓地區(qū)碳排放強(qiáng)度一個時間段降低很容易。況且，在美西方脫鉤中國大背景下，目前國內(nèi)原本服務(wù)全球化1.0時代的產(chǎn)能明顯都將過剩，未來幾年開工率預(yù)期都會降低；更不提中國出生率降低和社會老齡化嚴(yán)重，這些都顯示未來需求會萎縮。就算什么都不做，到時候也會達(dá)標(biāo)，很可能還超前。國企因為把雙碳目標(biāo)的短期和長期目標(biāo)錯配，可以不管經(jīng)濟(jì)效益，政治任務(wù)推動下，冠以國家點對點專門免費發(fā)放的碳排放配額，屬于高枕無憂那類；即使有償也是固定價或者底價拍賣，和真正買賣市場無關(guān)。民企可就沒那么容易，既沒有免死金牌在身，好不容易拿到CCER，還不允許交易，或者碳交易價格太低不足以抵消之前為CCER投入的成本，徒有虛名而沒有實惠，著實讓人覺得有些雞肋。

既然民企很少有國家補(bǔ)貼，又要以經(jīng)濟(jì)效益為導(dǎo)向，“有所為”的意思是量力而行，不要好高騖遠(yuǎn)，提前布局，在一些關(guān)鍵碳減排技術(shù)發(fā)展路徑上做好研發(fā)儲備，“等風(fēng)來”?！坝兴粸椤钡囊馑际菍σ恍┟黠@脫離自身實力基礎(chǔ)，技術(shù)過于超前且投入產(chǎn)出比不是那么明顯的，要果斷退出，甘做“路邊的鼓掌者”。

在中國，化工行業(yè)的民企挑戰(zhàn)更大，因為這個行業(yè)的特殊性。

雖然化工行業(yè)應(yīng)該是實現(xiàn)碳中和關(guān)鍵行業(yè)之一，但在咱們國家似乎還沒引起重視。中國碳市場重點管理的八大行業(yè)板塊把發(fā)電放在首位，最初幾年碳減排的板子是敲在火電企業(yè)及電網(wǎng)公司身上，其它行業(yè)即使有心參與還無法交易CCER綠證，熱面孔貼到冷屁股上。何時改革輪到化工行業(yè)更加不知道。何況各大電力企業(yè)在配額滋養(yǎng)下過得還挺舒服，考慮到極低的CO2交易價格，就算沒有達(dá)標(biāo)，被罰款也是微不足道。所以，化工行業(yè)似乎更不用那么著急。

但實際上化工行業(yè)真要快馬加鞭，積極努力補(bǔ)上這么課才行。因為時不我待。據(jù)統(tǒng)計全國化工行業(yè)的碳排放占工業(yè)領(lǐng)域總排放的20%、占全國CO2總排放的13%。關(guān)鍵是這個行業(yè)比較難減排，其能源和原料難以被電氣化完全替代，方法論上并不能簡單等同回算到煤電的碳排放因子。相比火電、鋼鐵和水泥等行業(yè)明顯將增長放緩，化工行業(yè)還需要更長時間才能達(dá)到需求峰值。在這個過程中，與控制那些看得見的“碳密集”礦物產(chǎn)品需求相比，化工企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)型升級可能更重要，尋找低碳、零碳、捕集固碳、生物質(zhì)等可循環(huán)、可再生替代物質(zhì)或工藝是所有化工企業(yè)下一步工作重點。有機(jī)構(gòu)列出下表供應(yīng)側(cè)和消費側(cè)來解讀，但我覺得不夠具體，沒有結(jié)合化工生產(chǎn)實際，因為各個化工企業(yè)有各自側(cè)重的技術(shù)發(fā)展方向來減排，這就出現(xiàn)了技術(shù)分流。

那些大的、不討巧的碳捕集概念性項目是國企熱衷的方向，比如中石化、寶武、巴斯夫最近和殼牌簽了一份非約束性諒解備忘錄，探索在中國華東地區(qū)建設(shè)開放式碳捕集、利用與封存(CCUS)項目的可行性。技術(shù)方案、商業(yè)模式都未知，看樣子重點是尋求政府要政策支持。據(jù)介紹，該項目CO2封存規(guī)?？蛇_(dá)每年千萬噸級，只是字面上的數(shù)字“大餅”，但政府喜歡。民企沒那個魄力，在沒有確定的經(jīng)濟(jì)收益保證下，玩先進(jìn)概念很容易先把自己玩死，只能盯死在那些真正提高自己產(chǎn)品質(zhì)量或工藝水平的研發(fā)上，虛頭八腦的政府補(bǔ)貼不是技術(shù)型化工公司發(fā)展的源動力。

筆者最近10來年一直在從事這個領(lǐng)域的工作，有些切身體會，所以想從一個民營化工企業(yè)的角度，來分享解讀如何在目前市場環(huán)境下參與全球碳減排交易。為什么不提國內(nèi)，原因是它還不能稱之為一個公平的“碳交易市場”。所以建議民營化工企業(yè)如果有志做碳減排項目或類似資產(chǎn)布局，應(yīng)該把目光聚焦在歐洲及其它海外市場。

一、直接在原來生產(chǎn)工藝過程中進(jìn)行節(jié)能減排，提高能效

這是最簡單高效的。

能效被業(yè)內(nèi)稱為“隱形能源”、“最大的能源”，實際上更應(yīng)該為化工一線的工程師們所重視。有人把提升能效、節(jié)能減排的工作比作一場“看不見的能源革命”，真正做好了，經(jīng)濟(jì)增長未必會帶來能源需求的同步增長。IEA國際能源署署長法提赫·比羅爾就說，通過許多國家的能源政策，在2016年時全球能源需求就消減了11%，這相當(dāng)于歐盟的能源需求總和。下圖的IEA數(shù)據(jù)也顯示提高能效能貢獻(xiàn)大約37%的減碳效果，比可再生能源作用還大。

 

如果是生產(chǎn)型化工企業(yè)，建議聚焦在生產(chǎn)過程中的節(jié)能減排，提高能效，減少過程中廢水、廢氣、廢渣產(chǎn)量，提高收率；如果是貿(mào)易服務(wù)型企業(yè)，那么就應(yīng)該聚焦在產(chǎn)品交易過程各個環(huán)節(jié)包括使用過程中的碳足跡和減排措施，把碳減排當(dāng)作日常普通工作，聯(lián)系碳足跡實際統(tǒng)計結(jié)果并不斷改進(jìn)，做細(xì)做極致，未來總歸有其發(fā)揮收益的時候。畢竟只要提高了能效，對企業(yè)來講就是實打?qū)崼@得收益；與此同時，再為人類生存環(huán)境改善做點貢獻(xiàn)難道不應(yīng)該么？

正如彭博社之前一份報道說，殼牌推出一項服務(wù)TapUp，車主可在家為自己的汽車下單加油，而不必把車開到加油站；BP推出了更貼近用戶的化工產(chǎn)品和零售業(yè)務(wù)等。這種做法體現(xiàn)的是，更看重用戶端增值，更看重潛在需求的開發(fā)，更人性化和便捷化，節(jié)省時間和避免設(shè)備冗余，這些都是效率和能力提升，而非硬核技術(shù)革命或者一次性巨額環(huán)保投資。

指望把對企業(yè)內(nèi)部的能效提高、減低了碳排放轉(zhuǎn)化為銷售碳概念來提高產(chǎn)品售價不合適，應(yīng)該以在同等價格基礎(chǔ)上，做到更多環(huán)保附加功能才是正途。一般而言，化工行業(yè)的能源動力消耗占產(chǎn)品總成本的10-20%之間，過高就屬于高耗能。提高能效除非是革命性顛覆技術(shù)，否則一般每次革新降低工藝能耗平均在10%以內(nèi)，在整個產(chǎn)品的總成本上只體現(xiàn)1%的效果，反映到對應(yīng)的碳減排絕對數(shù)值上，可能只有數(shù)百克級別的CO2量減少。在這樣的基數(shù)上，僅憑概念漲價說不過去，應(yīng)該更硬核些的絕對碳收集才行，問題是也要有人買單。

二、研發(fā)利用可回收、可循環(huán)再生材料，或者可降解材料，或者生物基材料，合成轉(zhuǎn)化成想要的化學(xué)單體或高分子新材料

什么是可回收材料，什么是可循環(huán)再生材料，什么是可降解材料，什么是生物質(zhì)材料復(fù)合共混、轉(zhuǎn)化改性等，很多外行人對這些概念多有歧義和誤解。

很多人認(rèn)為可回收材料就是可以再生循環(huán)材料，其實未必。市場認(rèn)為可回收材料大致包括廢紙、塑料、玻璃、金屬和布料這幾大類，但我們在做的道路瀝青銑刨廢集料再生業(yè)務(wù)，這種東西如果不處理只能當(dāng)作建筑垃圾進(jìn)行填埋，加入再生劑進(jìn)行再生可以恢復(fù)80%以上的瀝青道路性能，那么這種道路銑刨集料應(yīng)該算是可回收材料。某些工業(yè)廢水處理后經(jīng)過壓濾的固體廢渣經(jīng)過處理，可以作為建筑材料或者肥料，這也是可回收材料。全球回收標(biāo)準(zhǔn)（GRS）認(rèn)證規(guī)定，產(chǎn)品中回收材料重量含量需達(dá)到20%及以上，按照這個標(biāo)準(zhǔn)可回收材料可以更多。但是可回收不等于可再生，可再生比可回收材料范圍要小。可再生材料特指依托自然界一切可再生資源如森林、土壤、太陽能、風(fēng)能、微生物等，自身能持續(xù)再生以跟上自己被消耗的速度，反復(fù)被人類利用的材料，所以木材、紙漿、布料纖維、動物油脂等可算作可再生材料。

可降解材料大家都熟悉一些，比如聚乳酸（PLA）、聚己二酸或?qū)Ρ蕉姿岫《?PBAT)和聚丁二酸丁二醇酯(PBS)、聚對苯二甲酸丙二醇酯(PTT)。這種材料使用后可自動降解，或光降解，或生物，或環(huán)境降解，最后產(chǎn)物是CO2和水。當(dāng)初提出這個概念，主要是為減輕環(huán)保污染?？烧驗榇?，可降解不需要回收，如果其中構(gòu)成的化學(xué)單體還不是可再生的，從碳排放角度看是不利的，大規(guī)模推廣使用也是愚蠢的。

但從生物基材料看，PLA可以考慮，因為乳酸大多數(shù)可由植物淀粉制取，這就是生物基材料的優(yōu)勢。比如淀粉糖化制葡萄糖，再由葡萄糖及一定的菌種發(fā)酵制乳酸，再通過化學(xué)合成方法合成一定分子量的聚乳酸PLA，相對大部分PBAT原材料，PLA由于來自生物質(zhì)，替代石油基化學(xué)單體，加之都不用苛求是否降解，提前回收循環(huán)再生，采用生物化學(xué)方法，再用生物發(fā)酵酶將乳酸“吃掉”合成其它分子結(jié)構(gòu)的生物基化學(xué)單體，如有機(jī)酸、乙醛、多糖等。工業(yè)生物酶催化跟我們熟知的化工工藝不太一樣，是第三次化學(xué)工業(yè)浪潮，涉及很多領(lǐng)域，是以微生物為載體，通過改造已有微生物細(xì)胞或設(shè)計并創(chuàng)建新的微生物元件，對基礎(chǔ)蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行精簡、插入或重構(gòu)，用基因編輯技術(shù)CRISPR對微生物合成進(jìn)行干預(yù)，過程中有千萬種可能。比如頭孢類抗生素之前需要13步化學(xué)合成，如今只要2步酶催化，過程更綠色環(huán)保，成本也只有一半。生物酶催化從醫(yī)藥擴(kuò)展到化工，進(jìn)而影響到化工新材料，是目前全世界生物化學(xué)研究重點，美國在這方面初創(chuàng)企業(yè)特別多。但國內(nèi)還是過于關(guān)注如何用生物發(fā)酵制BDO、1,3-丙二醇、丁醇這些可降解原材料，很奇怪的角度。不過，生物基BDO是一步發(fā)酵法即可獲得，同時能減少60%溫室氣體，這一點確實厲害。但反過來如果把這種生物基BDO重新用作PBS可降解塑料的原料就可惜，不做處理不一樣會在野外分解釋放出CO2？

不管材料怎么分類，像我們這樣化工民企，把精力和資源都聚焦在聚氨酯、環(huán)氧樹脂等材料應(yīng)用研發(fā)領(lǐng)域，盡量選擇生物基原材料單體，通過改性或共混共聚，打通所有從可回收、可循環(huán)再生到可降解等這些高分子材料之間相互替代的技術(shù)聯(lián)系，既替代石油基化工材料，實現(xiàn)了同等應(yīng)用效果，降低了成本；又有碳減排的功效，這樣就可以立于不敗之地。

三、化工生產(chǎn)中采用更多綠色能源，盡量向全電方向努力，替代一切可能的化石能源

這一點是相對化工生產(chǎn)過程中能源供應(yīng)形式而言，這種表現(xiàn)形式一般是蒸汽、加熱爐、機(jī)泵儀表控制系統(tǒng)的電力供應(yīng)等等。從碳減排角度看，如果全部采用光伏、風(fēng)能產(chǎn)生的清潔電，然后再把它變成熱能，加熱水變成蒸汽以及直流電逆變器轉(zhuǎn)換，所有這一切相對煤電是否經(jīng)濟(jì)需要打問號。其實問題不在綠色能源本身多便宜，而在系統(tǒng)是否足夠冗余滿足安全生產(chǎn)，大多數(shù)私營企業(yè)自己做這個安全保障存疑，綜合成本是無利可圖的。

我們曾經(jīng)在一個高端高活性無機(jī)產(chǎn)品上有過積極探索，想要實現(xiàn)綠電作用下的“碳循環(huán)”，實際上很多大學(xué)也在做類似研究，但我感覺這種研發(fā)在當(dāng)前情況下只能作為技術(shù)儲備，需要等待國家電網(wǎng)的進(jìn)一步改革才行。

四、化工產(chǎn)品設(shè)計，原材料最好使用低碳的，產(chǎn)品盡量往高分子量的聚合物方向走；同時保有兩個功能：耐候性良好的長壽命周期，以及具備可回收再生的分解“后門”。這其中藏著化工產(chǎn)品碳捕捉及固化的鑰匙

這一條其實不用過多解釋。高分子量的聚合物當(dāng)然碳?xì)浔染透?，一定程度上也是固碳的辦法。如果這種產(chǎn)品在環(huán)境中性能還足夠穩(wěn)定，不對外釋放CO2，然后在生命的末期再通過“后門”處理后再生，重新恢復(fù)大部分使用性能或者將其中的碳分子轉(zhuǎn)化成其它固體含碳化合物，依然是零CO2碳排放的，也用不著像殼牌那樣特別搞CCUS。比如產(chǎn)品本身是低碳且高附加值的，像從地溝油制取生物質(zhì)柴油、生物酶化工制取的化學(xué)品，相對于與從原油和乙烯裂解而來的化工產(chǎn)品更有可持續(xù)性。掌握鑰匙很關(guān)鍵，門檻也最高。

相反，高碳的如何改成低碳的，減出來的碳如何有效收集、固化和儲存，總體效益是否在目前情況下能實現(xiàn)總體盈利，很難把握，民企就不用花大力氣參與。比如煤制油、煤制氣，煤化工等，這過程中排放的CO2并沒有得到有效處理；如果處理，這中間的費用是否能在最終產(chǎn)品價格上得到覆蓋，理論上并不值得提倡?；蛘弑热绮陀囵B(yǎng)殖場糞便發(fā)酵制沼氣并提純制甲烷天然氣，從長遠(yuǎn)看都有挑戰(zhàn)，需要依托后面大平臺比如管道公司才是最優(yōu)商業(yè)方案。

五、化工生產(chǎn)中的“綠氫”應(yīng)用

相比之前說到的全電化，也即全部綠電化，化工生產(chǎn)中如果需要用到加氫工藝，按目前市場狀態(tài)，在中國都極不主張盲目上“綠氫”裝置。

其實癥結(jié)還在“電”和“電網(wǎng)”上。這個就不展開了，針對綠氫和氫燃料電池都可以基本下結(jié)論，不用特別花精力。從目前看，在化工工藝流程中，灰氫、藍(lán)氫來源豐富，同樣的分子結(jié)構(gòu)，一樣的性能還成本低廉，氫氣又沒有“顏色”之分？為什么我們搞技術(shù)的要自欺欺人？關(guān)鍵還是我們要始終聚焦在如何減少碳排放這個問題上，而不是先為了“綠氫”的存在意義，反過來去想如何減少碳排放?；ぎa(chǎn)品本身最重要。況且，氫氣能替代的能源總量也是有限的，未來也不會大規(guī)模應(yīng)用

六、含有減碳概念的綠色環(huán)?；ぎa(chǎn)品的碳排放核證、碳匯及交易平臺

現(xiàn)實地講，中國的化工民企在碳減排做了那么多工作，如果把這些成績拿出來進(jìn)行交易，按目前國內(nèi)CO2價格50元/噸左右水平，和美國、歐洲的碳價基本相差8倍到10倍。如果自己的業(yè)務(wù)僅僅是在國內(nèi)，那么就勉為其難維持即可。問題是即使企業(yè)這么想，目前國家也不允許，CCER交易何時重啟依然未知，就算啟動也明知自己是賤賣。

所以有志服務(wù)全球市場的民企，尤其是應(yīng)該面向剛剛公布碳邊界調(diào)節(jié)機(jī)制CBAM的歐盟市場。鑒于中國是向歐盟出口CBAM產(chǎn)品20個國家中第二多的國家，屆時國內(nèi)蘊含高耗能化工產(chǎn)品，未經(jīng)碳減排核證的企業(yè)，如果想要再出口到歐洲市場，肯定面臨著成本增加，競爭力降低的局面。因為歐洲CBAM機(jī)制本質(zhì)上就是對特定進(jìn)口產(chǎn)品征收的碳稅，意在保護(hù)歐盟境內(nèi)的氣候行動，避免歐洲企業(yè)將生產(chǎn)外包給排放目標(biāo)較低的國家所造成的"碳泄漏"。所以誰做的準(zhǔn)備越早、越充足，誰將會在碳排放核證和交易市場獲得更多青睞，具有更大產(chǎn)品競爭性。

我建議化工民企盡量避免參與金融機(jī)構(gòu)鼓吹出來的碳匯及其衍生品交易。當(dāng)前國際上主要碳金融衍生品包括碳期貨、碳遠(yuǎn)期、碳互換和碳期權(quán)等，都能和碳匯產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。目前歐盟碳交易市場，掛鉤綠色碳匯的金融衍生品據(jù)說貢獻(xiàn)了90%以上的交易量。不搞化工生產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)，變成林牧專家說樹木所儲存的碳可以用于補(bǔ)償碳排放。一個單位的碳補(bǔ)償指的是從大氣中永久避免排放1噸碳或者移除1噸碳所需的資金，金融機(jī)構(gòu)為了把碳匯-碳補(bǔ)償單位的故事說圓滿，各種稀奇古怪的方法論及算法不斷涌現(xiàn)在金融圈內(nèi)：測量樹的年齡，樹種，樹的大小，砍伐的面積等等。目前碳匯價格在5-10個美元/單位，遠(yuǎn)期據(jù)說可以到20-50美元/單位，是否能達(dá)到不好說，這種碳匯操作手法實實在在推高了土地價格，也許這才是金融機(jī)構(gòu)的真正目的。

七、世界其它大型石化公司的碳減排策略

由下表各大世界知名化學(xué)公司的碳減排策略看，好像大家都挺迷茫。他們不約而同都選擇了當(dāng)前最熱門的可再生能源來對沖本身產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的碳排放，這最多算是“碳抵消”，也是一種“政治正確”。其次是提高能效，這是最能立竿見影的，也是一種共識。但在碳交易市場存在方法論核證困難，不能自己說節(jié)約了就節(jié)約了，王婆賣瓜也需要市場監(jiān)督。不過起碼能有經(jīng)濟(jì)效益，這也是我覺得最應(yīng)該被化工行業(yè)采納的。工藝電氣化在中國由于體制原因不太合適，綠氫也很少企業(yè)有條件，可見大家都覺得這個不太現(xiàn)實。我比較奇怪的是，這些巨無霸大型石化公司為什么對回收再生技術(shù)及生物化工技術(shù)比較忽視？這起碼在美國當(dāng)前資本市場非常熱門，而且從生產(chǎn)效率及控制碳排放絕對值上看，這些都有著非常明媚的未來，具有類似頁巖氣革命的特點，有可以對傳統(tǒng)石油煉制、乙烯裂解形成顛覆的潛質(zhì)。我是全情投入。

結(jié)論：

1、對比國外大型化工公司的做法，做好自己現(xiàn)有工藝技術(shù)的節(jié)能減排改進(jìn)，提高裝置能效是最立竿見影的措施。

2、圍繞自身化工產(chǎn)品的生命周期，考慮引入適當(dāng)生物基化學(xué)單體，在成本合適基礎(chǔ)上，替代原有的石油基原材料，降低產(chǎn)品本身內(nèi)部碳強(qiáng)度。在產(chǎn)品的生命末期，積極推進(jìn)回收再生技術(shù)，以“軟核技術(shù)”進(jìn)行產(chǎn)品的碳循環(huán)，來代替“硬核技術(shù)”純粹的CCUS。

3、全電化應(yīng)用在中國化工生產(chǎn)目前不是一個最優(yōu)項。

4、綠氫不值得在化工中應(yīng)用，主要是受制于中國的電力體制。

5、積極面向歐盟CBAM機(jī)制提前做相關(guān)技術(shù)準(zhǔn)備和產(chǎn)品認(rèn)證儲備，在商業(yè)模式和商業(yè)生態(tài)上還有很多工作需要配合。

來源:大龍山老陳